Al depender del sistema 1 se puede cometer el error de simplificar problemas complejos que conduzcan a errores. Como la elección de la causalidad frente a la probabilidad. El sesgo de retrospección, se trata de un sesgo en el cual la mente reajusta su pensamiento una vez ocurridos los hechos, haciendo parecer el evento más predecible de lo que realmente fue.  La ilusión de validez donde se mantiene la confianza sobre las predicciones basándose en la coherencia de la historia.(Kahneman, 2011).

En este sentido, el sistema 1 detona en disfunciones en la toma de decisiones económicas de la persona, pues se parte de que las decisiones no son tomadas para maximizar la utilidad, sino a partir de cogniciones rápidas, donde el punto de referencia es la clave. Kahneman (2013) menciona que la aversión a la pérdida es más relevante sobre la ganancia, lo que guiará una decisión más riesgosa. También menciona el efecto de dotación, en el cual las personas valoran más un bien cuando ya lo poseen que cuando no lo tienen, lo que puede permitir que paguen precios más altos por un producto. Así como el sesgo del status Quo (Miller, 2021) donde existe una fuerte tendencia a permanecer en la situación actual, dadas las desventajas de abandonarla.

En este contexto, aparecen los nudges o empujones, es decir, cualquier aspecto dentro de la arquitectura de la elección que altera al comportamiento sin prohibir ninguna opción o cambiar los incentivos económicos. Estos aprovechan los sesgos, pueden operar aún cuando las personas se dan cuenta de ellos. (De Ridder et al., 2021). 

Algunos ejemplos de estos retomados a contextos sociales son la opción por defecto en la donación de órganos, pues la donación es más alta en los países que tienen esta opción predeterminada (Gigerenzer, 2008), donde se aprovecha el sesgo del status quo al no requerir ninguna acción activa para poder ser donador. También, los nudges que intentan potenciar la cooperación voluntaria, como el bien conocido ejemplo de la mosca en el urinal para evitar que la orina caiga fuera. O las fechas límites donde se combate la elección de la gratificación inmediata (Miller, 2021).

Este panorama de vulnerabilidad también se extiende a la actualidad, Gigerenzer (2008) menciona que es más fácil seguir al grupo y no romper la fila, que sentir el impacto del rechazo, donde refuerza que es más fácil llevar la corriente dada la situación por defecto, es decir, si ya existe una situación por defecto, la gente no tiende a cambiarla, pues los entornos contemporáneos están diseñados a partir de estos conocimientos, lo que permite captar la atención y explotando las vulnerabilidades cognitivas (Arizmendi, 2021).

Los humanos no operamos bajo una racionalidad perfecta, y a partir de las limitaciones de nuestros mecanismos cognitivos es que ocurren sesgos y heurísticos a partir de los cuales tomamos decisiones. En ese sentido, existen diferentes posturas ante estas mismas premisas, desde la postura de Kahneman se vuelve un factor desventajoso que no hace repetir errores sistemáticos, mientras que, por otro lado la racionalidad acotada menciona que no todos son desventajas y cumplen funciones adaptativas en el entorno (Gigerenzer, 2008). Sin embargo, sería innegable reconocer las aportaciones y popularidad de Kahneman ante estos estudios. 

Por otro lado, queda a discusión la utilización de nudges, pues esto estará a merced de los intereses de quien los utilice, en ese sentido atribuirles una connotación moral positiva o negativa reduciría su verdadero impacto y potencial, no obstante, sigue siendo importante la discusión ética sobre el tema. En este sentido, quedan temas por desarrollar en la aplicación de los nudges, como su uso en la era digital y el impacto que tiene en el consumo de los entornos digitales; así como en otros temas de interés social, como políticas públicas.